El texto del escritor peruano Mario Vargas Llosa es dividido en diez párrafos que argumentan respecto del “incidente que ha inmortalizado la sésion de clausura de la última cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile divulgado al mundo por las cámaras de televisión” (L. 1-3), los protagonistas fueron el presidente venozolano Hugo Clavez y el Rey de España con la famosa frase “por qué no te callas”, lo que constituye el tema del texto que es lo ocurrido, el incidente. Con un tono poco suave al mismo tiempo seguro de sus palabras, a traves de argumentaciones demuestra su posicionamiento respecto del acontecido en la sesión.
Podemos observar que en los tres primeros párrafos el autor expone el acontecido, o sea los explica al lector. Entonces, por eso, es presente el tiempo verbal en el pasado, es utilizado principalmente el pretérito perfecto y el indefinido (“...la “descalificación” que se ha hecho de un ex presidente...” L. 18), (“...que el caudillo tropical rechazó,...” L. 11).
Utiliza el discurso directo para reproducir el habla de Rey de España, frase inmortalizada en la citada sesión de clausura de la Cumbre Iberoamerica “¿por qué no te callas?” (L.23) dita en momento de furia.
En secuencia también verificamos que todo el texto es fuertemente marcado por los conectores aditivos principalmente el “Y”: “una imagen vale mil palabras y una...” (L.1), “...dice más e ilustra...” (L.3), “somos humanos y los fascicistas nos nos humanos” (LL.12-13). Estos conectores aditivos además de sumar las informaciones también ilustran las ideas propuestas por el escritor.
Respecto las cumbres iberoamericanas el escritor demuestra su opinión controversa con relación las actitudes del Presidente venozolano y de los governantes - ditos democráticos - utilizando frases como: “Ellos nos asisten a las Cumbres a trabajar por el ideal que las convoca” (L.39), demuestra también, con eso, que conoce el objetivo de las sesiones de las cumbres.Basado en sus conocimientos el escritor expone la situación de algunos paises y sus malos políticos.
Utilizándose de la tercera persona (utizada también en casi todo el texto) en el quinto párrafo empieza a desarrollar las ideas y opiniones de los acontecimientos narrados en los párrafos 3-6. Con eso sigue con la presuposición de que el lector conoce las situaciones y las personas como los gobernantes citados “...gentes como Chávez, Ortega o Evo Morales, para no mencionar a Fidel Castro.” (L.35-36)
En los párrafos siguientes hasta el ocho hace un comentário respecto de Hugo Chavez su trayectoria y ascención como presidente, demuestra su conocimiento respecto de la história politica latinoamericana.
En los párrafos finales, principalmente en el diez que empieza por una frase interrogativa, aunque sea venozolano, el escritor demuestra cierta predilección por el governo español “...conviene mucho más a un país democrático como España privilegiar en sus relaciones a países que representam la civilidad...” (LL. 73-74). Con eso y no dispensando los conectores que suman las informaciones termina utilizando en el ultimo párrafo la primera persona y su explicita opinión final “Que he escrito este artículo arrullado por los.... (LL.85-86), “...y llueven sin tregua sobre mi computadora” (LL. 87-88).
Podemos observar que en los tres primeros párrafos el autor expone el acontecido, o sea los explica al lector. Entonces, por eso, es presente el tiempo verbal en el pasado, es utilizado principalmente el pretérito perfecto y el indefinido (“...la “descalificación” que se ha hecho de un ex presidente...” L. 18), (“...que el caudillo tropical rechazó,...” L. 11).
Utiliza el discurso directo para reproducir el habla de Rey de España, frase inmortalizada en la citada sesión de clausura de la Cumbre Iberoamerica “¿por qué no te callas?” (L.23) dita en momento de furia.
En secuencia también verificamos que todo el texto es fuertemente marcado por los conectores aditivos principalmente el “Y”: “una imagen vale mil palabras y una...” (L.1), “...dice más e ilustra...” (L.3), “somos humanos y los fascicistas nos nos humanos” (LL.12-13). Estos conectores aditivos además de sumar las informaciones también ilustran las ideas propuestas por el escritor.
Respecto las cumbres iberoamericanas el escritor demuestra su opinión controversa con relación las actitudes del Presidente venozolano y de los governantes - ditos democráticos - utilizando frases como: “Ellos nos asisten a las Cumbres a trabajar por el ideal que las convoca” (L.39), demuestra también, con eso, que conoce el objetivo de las sesiones de las cumbres.Basado en sus conocimientos el escritor expone la situación de algunos paises y sus malos políticos.
Utilizándose de la tercera persona (utizada también en casi todo el texto) en el quinto párrafo empieza a desarrollar las ideas y opiniones de los acontecimientos narrados en los párrafos 3-6. Con eso sigue con la presuposición de que el lector conoce las situaciones y las personas como los gobernantes citados “...gentes como Chávez, Ortega o Evo Morales, para no mencionar a Fidel Castro.” (L.35-36)
En los párrafos siguientes hasta el ocho hace un comentário respecto de Hugo Chavez su trayectoria y ascención como presidente, demuestra su conocimiento respecto de la história politica latinoamericana.
En los párrafos finales, principalmente en el diez que empieza por una frase interrogativa, aunque sea venozolano, el escritor demuestra cierta predilección por el governo español “...conviene mucho más a un país democrático como España privilegiar en sus relaciones a países que representam la civilidad...” (LL. 73-74). Con eso y no dispensando los conectores que suman las informaciones termina utilizando en el ultimo párrafo la primera persona y su explicita opinión final “Que he escrito este artículo arrullado por los.... (LL.85-86), “...y llueven sin tregua sobre mi computadora” (LL. 87-88).
Hola Sidney,
ResponderEliminarTu texto está bien desarrollado, con ideas sencillas y cohesas acerca del tema, incluso, de los modalizadores. Pero, a mí no me pareció que el autor presentó una predileción por el governo español, sino que la postura de Hugo Chávez fue tan fea delante todo el mundo. ¿Qué opinas?
Saludos
Roseane
!Hola! Sidney,
ResponderEliminarMe gustó mucho como has hecho tu texto. Analisaste bien cada párrafo y hablaste de todos los recursos empleados por Llosa en su texto.
Sólo un detalle me ha llamado la atención: en el primer párrafo escribes que el escritor es peruano, pero en el último dices que él es venezolano. Creo que tengas que decidir... jejeje.
Abrazos,
Priscila.
¡Hola RoseH! Después de escribir el texto he pensado un poco, tal vez tenga razón, la actitud, la postura fue tan fea que incluso piensa de otra manera ahora.
ResponderEliminarGracias, por el comentario.
A mi tambiém me ha gustado la forma que analisaste el texto en cada párrafo, estoy de acuerdo con RoseH tu has desarrollado bien el texto con ideas sencillas.
ResponderEliminar!Felicitaciones!